Nipemi Trăncăneală despre filme
Related Articles
Stătea de ceva vreme acest Time cut pe locul 1 în topul filmelor Netflix și mi-am luat inima-n dinți, chit că știam că, de regulă, acel loc este ocupat de gunoaie.
🎬 Time cut – Premisă 📖
Lucy (Madison Bailey) este o tânără ce posedă un intelect de speriat din moment ce a fost acceptată pentru un stadiu la NASA.
Dar domnișoara este bântuită de un eveniment tragic din trecutul ei, deși pe atunci nici măcar nu era născută, sora ei mult mai mare, Summer (Antonia Gentry) a fost ucisă de un criminal în serie.
Mergând la locul blestemat unde s-a petrecut actul oribil pentru a aprinde o lumânare pentru comemorare ea găsește o mașină a timpului.
Nu întrebați cum și de ce, dar ea se activează din senin și fătuca este transportată înapoi în timp cu câteva zile înainte să se petreacă nenorocirea care i-a afectat familia.
Știți ce urmează să facă, nu? Să-și salveze sora și să-l oprească pe ucigaș.
💭 Time cut – Comentariu 🍿
Gata, este oficial, Complotul bonelor a fost detronat, nu mai este cel mai slab film pe care l-am văzut în 2024, ci cel de față i-a luat locul.
Am impresia că scenariștii și-au pus în cap să scrie povestea cu cele mai multe lipsuri logice și personajele cele mai cretine și, culmea, le-a reușit.
În primul rând, cred că oamenii n-au văzut în viața lor un film care are ca subiect călătoria în timp pentru că aici nu are niciun efect.
Este doar un tertip ordinar pentru a încerca să injecteze oleacă de interes unei povești flasce.
Dacă scoatem din ecuație mașinăria și, implicit, călătoria în timp, filmul ar fi rămas același pentru că acest aspect nu influențează deloc mersul firului narativ.
În al doilea rând, și ăsta este strâns legat de primul, tot ce se bălmăjește pe palier intelectual nu are niciun sens.
Se vorbește despre paradoxuri temporale, că este periculos să se intervină în trecut pentru că ar schimba viitorul.
Însă în timp ce se intervine în trecut, nu se schimbă nimic în viitor pentru că în caz contrar nu s-ar mai putea interveni în trecut.
Sună alambicat, dar este extrem de simplu, personajele fac fix lucrurile pe care spun că nu e bine să le facă deoarece ar rupte țesătura spațio-temporală, doar că se întâmplă fix pix nimic.
Așadar, acțiunile lor nu au deloc consecințele logice pe care le-am anticipa în cazul unei situații reale că acum doar speculăm, că nu știm cu exactitate ce s-ar petrece cu adevărat.
În al treilea rând, toate personajele par a fi atinse de un retard în diferite stadii agravante.
Mă așteptam ca măcar Lucy să fie inteligentă, că doar nu degeaba au primit-o cei de la NASA, dar nu, treaba asta a fost inserată să demonstreze că și fetele pot.
În realitate, Lucy este proastă de dă în gropi, gândește ca o repetentă la logică, nicidecum ca o savantă demnă de NASA.
Ori de câte ori i se ivește ocazia, ea demonstrează o capacitate imbatabilă de a lua fix decizia opusă celei coerente și raționale într-o anumită situație.
Reacțiile ei sunt dincolo de gradul absolut al oligofreniei. Bă nene, călătorește în timp, adică este martora unui eveniment epocal pentru omenire și ea miră de parcă ar fi descoperit un nou filtru pentru Instagram.
Nimic, dar absolut nimic, din ce face nu are sens, râdeam cu gura până la urechi ori de câte ori scuipa o replică aberantă.
Nu dau exemple, că aș strica experiența vizionării filmului, vă las și pe voi să vă chinuiți.
În al patrulea rând, asasinul este atât de ușor de ghicit, încât filmul devine rapid penibil prin încercarea de a ne servi un mister greu de dezlegat.
În al cincilea rând, ca un cumul al tuturor celorlalte puncte negative menționate anterior, și aici mă repet, nu există logică pe nicăieri.
La un moment dat eram convins că erau doi criminali, că nu avea cum ajunge unul singur atât de repede dintr-un loc în altul.
Am zis că nu-i scenariul chiar în halul ăla de imbecil să ne servească doar un casap care se tot teleporta de zici că era în Star Trek.
Am fost optimist, chiar este vorba doar de unul singur, așadar până și la cele mai simple chestii scenariul dă mare chix.
Nu mai zic că motivația măcelarului mascat nu are, iarăși, logică și, mai ales, rămâne aceeași atunci când se produc schimbări radicale în poveste care ar trebui să modifice cursul istoriei.
Și, mai presus de toate, filmul este al dracului de plictisitor pentru că intră într-o buclă fără sfârșit în care Lucy încearcă să împiedice o crimă, n-o duce capul cum s-o facă, apoi o ia de la capăt, dar fără să învețe ceva din pățania anterioară.
🏆 Time cut – Verdict 👍 sau 👎
Nu pot spune că aveam mari așteptări de la film pentru că-i regizat de cineva care a mai făcut un singur lungmetraj cu o notă de 3,8 pe IMDB.
Dar nu credeam să fie o atât de puternică deversare de fose septice care ar îneca până și Everestul în rahat narativ.
Povestea este cutremurător de cretină, personajele sunt imbecile dincolo de limita suportabilității, actoria este incredibil de proastă, iar logica, săraca de ea, este măcelărită încă din start.
Mai bine mă târăsc, precum câinele, cu gonadele prin cuie ruginite și sticlă pisată decât să revăd vidanja asta plină cu fecale regurgitate.
Nici măcar nu am chef să inventez vreo vorbă de duh pentru a închide articolul, așa că termin cu spume la gură și-i dau lui Time (că)cut nota 1.
Ah, și bineînțeles că nu putea lipsi aspectul LGBT și ce alte litere și cifre mai sunt, că acronimul tinde să se apropie de valoarea lui π ca lungime.
Dacă te iei după filmele moderne reiese că jumătate de planetă face parte din această categorie.
Măcar muzica a fost mișto.
(0,5 / 5)
