Nipemi Trăncăneală despre filme
Related Articles
V-ați săturat de remake-uri? Dacă nu, Firestarter vă potolește setea de regurgitări cinematografice, fiind o altă adaptare după romanul lui Stephen King. N-am avut răbdarea să-l revăd pe cel cu Drew Barrymore, așa că am trecut direct la cel de față.
🎬 Premisă
Știu că ardeți de nerăbdare să aflați cu ce se consumă acest film, așa că nu vă mai fierb la foc mic ca pe broască.
Andy (Zac Efron – The greatest showman) și Vicky (Sydney Lemmon – Velvet Buzzsaw) formează un cuplu special în sensul că au o fetiță, Charlie (Ryan Kiera Armstrong – The tomorrow war) cu niscai abilități supranaturale, pentru ea iarna nu reprezintă o perioadă geroasă pentru că ea însăși este o brichetă umană.
Dacă o superi, se aprinde imediat și te pârlește de nici n-apuci să-ți miroși carnea arsă.
Cum produsele petroliere sunt scumpe, guvernul este foarte interesat de această aptitudine deținută de Charlie și caută s-o captureze și s-o bage-n camera cu experimente pentru a afla ce-o face să ticăie în halul ăsta.
Tac-su nu vrea ca puștoaica să devină subiect de disecție, așa că își iau tălpășița în speranța că vor reuși să se ascundă.
💭 Comentariu
Stau și mă uit cu ochii-n gol la tastatură că nu prea știu de unde să aprind fitilul recenziei.
Mă așteptam să fie ceva pe sărăcie, fiind produs de Blum House, dar poate nu chiar în halul ăsta.
Cred că la masa rotundă a producătorilor discuția a fost referitoare la cheltuirea bugetului minuscul. Regizor ieftin au deja, de scenariu nu mai este nevoie că îl copiază pe cel din 1984, deci ce este de făcut cu bruma de bani?
O dăm pe efecte speciale, luăm un actor mai acătării sau cumpărăm un pachet de grisine?
L-au luat pe Zac Efron.
Povestea este de-o banalitate înfiorătoare, nu aduce nici măcar o scânteie de ceva nou care să justifice existența filmului.
Mai mult de 70 de minute am asistat la o jelanie continuă despre cât de greu este să fii diferit pentru că ești persecutat, totul pe fundalul unei aventuri de două parale ce îmi trezea multiple senzații de deja vu.
Și nu pentru că îmi amintea de filmul original, ci pentru că în anii recenți au fost o grămadă de astfel de filme, toate pe același șablon, toate fade și fără vreo scremere de inovație.
Ca idee, ni se povestește despre Charlie că ar fi în stare să flatuleze o bombă nucleară, dar tot ce face în cea mai mare parte a timpului este să pârlească pisici, să fiarbă apă și să aprindă grătare.
Nu mai zic că la fiecare doi pași dăm peste câte-un special din ăsta cu puteri meseriașe, de era o bucurie când nimeream peste un on normal.
Iar personajele sunt prea tâmpe pentru binele lor, iau niște decizii aiurea doar de dragul de a împinge povestea în direcția dorită și spre deznodământul previzibil pe care-l intuiești de la prima zvâcnire de foc fals ce apare în Firestarter.
M-am chinuit destul de mult să îl termin, deși are vreo 90 de minute.
Norocul lui este că actul final face cinste titlului și abia atunci am fost răsfățat cu câteva scene în care de bază era combustia opulentă redată în efecte șubrede, dar măcar cu ceva violență carbonizată cât să-mi crească interesul cu vreo 2 grade.
Observ un nou trend enervant în filmele contemporane, acela al personajului feminin care devine expert la ceva doar bătând din palme.
Dacă America din Doctor Strange in the multiverse of madness a devenit capabilă să-și controleze puterea după un simplu discurs, aici Charlie face același lucru după 15 minute de antrenament. De la dat foc casei încercând să fiarbă un ou trece imediat la prăjit de la mare distanță cu precizie puța de furnică. Haida-de, că nu ține.
🏆 Verdict
Nu pot scrie despre Firestarter că-i o mizerie absolută, doar că este atât de neinteresant încât memoria nu va reține pentru mult timp vizionarea filmului.
Scenariul este neinspirat, fără urme de trudă, efectele speciale sunt ridicole, iar personajele parcă sunt coborâte din Idiocracy, ce să mai, premisa este călcată în picioare de un dezinteres total.
Firestarter este un film făcut doar de dragul de a arunca o producție nouă pe streaming, aici PiCuc (Peacock), că în rest n-are nicio calitate izbăvitoare în afară de finalul incandescent care pare deprins din cu totul alt film.
Oare să fie doar un preambul pentru un sequel mai bun?
În fine, pentru ăsta de față n-am bani de mai mult de 4 butelii.
(2 / 5)
